一時浮想聯翩，憶起與錢老的若干書札往來，遂不揣淺陋，提筆略道始末，倘可供當代文學史家參考，則幸甚。

　　　錢老才華橫溢，當代罕有其匹，加以美國夏志清教授奉之若神明，其徒子徒孫，亦恪遵師訓，錢鐘書研究遂寖為當代顯學。一九七八年以還，國內門戶洞開，洋風所被，錢學亦赫然成一時風尚，至今不衰。

　　　念大學時，一些老師已稱許錢老博學多才，不過，錢老的《談藝錄》，我購置而未細讀。這是本筆記式的著作，旁征博引，所引西籍，多以原文出之，且不限于英文，每令人有仰之彌高之嘆。

　　　老實說，錢老的文藝創作，我不大激賞。他的名作《圍城》，我在一九八一、八二年間，細讀過。始終覺得結構略嫌松散，徒具枝葉而乏主干。錢老善用比喻，機智、幽默、諷刺隨處可見，但僅此實不足以成巨構。

　　　錢老的一些散文，給采用為中學課本教材。我濫竽中學時，也教過錢老的作品。教白話文已不容易，教錢老的作品，就更加吃力。坦白說，錢老的散文，是不大適合用作中學教材的，他委實有點兒太賣弄了。

　　　大學畢業后，游學日本國立京都大學文學部，始知小川環樹教授、荒井健教授等，均甚欽佩錢老。文革后期，錢老死訊一度誤傳至日本，京都大學諸教授皆扼腕嘆息。后知錢老尚健在人間，遂于改革開放初期，力邀錢老訪問日本，待以上賓禮。那時，我已返回香港，遂函請時任京都大學助教的川合康三先生，把錢老演講的錄音帶寄給我。不久，錄音帶寄到。我反復聽了多遍，錢老的普通話，尚算好懂。這不算是嚴肅的學術演講，而旁征博引，風趣幽默，則仍一以貫之。

　　　錢老的演講中，有些地方直接引用法文，我無法聽懂。后來，一位留學法國巴黎多年的友人回到香港，我便請他把錢老的演講記錄下來，他頗用心地錄寫成一篇文稿。我便把這篇演講稿交給一位相熟的雜志編輯，文稿排好，準備刊出。為表尊重和謹慎，雜志總編輯特地寫信到北京錢老家里去，征求他的同意。料不到，錢老馬上回信，叮囑切勿刊布。我們收到信后，及時把文稿抽起，否則，實愧對錢老。

　　　后來，那位留學法國巴黎的友人受聘于香港某專上學府(現已升格為大學)，可能為了確保職位安穩，急于出版著述，遂把其舊作盡付梨棗。一次，他送來一本新出版的小書，我略加翻看，赫然看到錢老那篇演講稿也收載其中。我有點兒意外，遂隨手寫了張便箋給他，其中提及錢老叮囑切勿刊布事。作為后輩，是應該恪守前輩訓言的吧。

　　　在那段期間，我和錢老頗有書信往來。記得有一趟，我在信中言及，頗想到內地大學任教。錢老覆信說，這些職位多就地取材，不假外求。此后，我就不敢再提了。一次正值新春，錢老興致特佳，以毛筆親書祝新春吉祥語于宣紙上，自京遠道寄至香江。我收到后，即懸諸書櫥，珍藏至今。

　　　錢老書札，皆以毛筆出之，雖自謙不善書法，但他那輩的讀書人，就算怎樣不善書，也自成一格，比我們不知好上多少倍。

　　　最后，說說諾貝爾文學獎，這是無數國人的心結。中國文學源遠流長，中國舊詩詞小說，震爍今古。為甚么至今，還沒有一個堂堂正正的中國籍本土作家拿過諾貝爾文學獎呢？

　　　有人認為，錢老應該獲諾具爾文學獎，這似乎有點兒過譽。錢老文名甚大，這是事實，但其作品，終略嫌單薄，氣魄不足。

　　　據說，巴金先生數度獲提名。平情而論，巴金的小說，相當粗糙，不耐細讀。說來說去，近代作家，堪獲諾貝爾文學獎的，實僅魯迅翁一人而已。魯迅的缺點，是沒有長篇巨構。他花太多時間跟別人打筆戰，加以生活不安定，后期已無甚創作。傳說羅曼羅蘭嘗提名魯迅，惜時機未成熟，魯迅亦自言志不在此。

　　　無論如何，魯迅翁之后，中土實無一人堪獲諾具爾文學獎。

　　　中國數千年來，亦僅出一司馬遷而已，又何足怪哉。

　　來源：香港《文匯報》，有刪節 文：梁國豪