中新網(wǎng)石家莊10月23日電 題：學(xué)生安全誰來負責(zé)？

　　　　　　　　　　　　　記者 潘海濤

　　記者日前采寫的稿件《石家莊一高校院內(nèi)驚見小型“地下娛樂城”》、《石家莊一高校院內(nèi)“地下娛樂城”屬無證經(jīng)營》、《石家莊一高校數(shù)千學(xué)子入住未經(jīng)消防審批宿舍樓》一經(jīng)發(fā)表，在社會上引起強烈反響。有學(xué)生家長致電記者，稱該學(xué)校的這一做法影響到了孩子的安全，并表示讓孩子在這所學(xué)校就讀“實在有些不放心”。

　　然而時至今日，記者仍未見到石家莊市有關(guān)部門對該學(xué)校違規(guī)做法的任何處理意見。

　　經(jīng)查，石家莊經(jīng)濟學(xué)院開辦的這家娛樂場所沒有文化經(jīng)營許可證，同時也沒有在工商、公安部門辦理任何相關(guān)證件。盡管如此，該校團委書記仍舊振振有詞，聲稱這是“對學(xué)生負責(zé)”。記者在校團委的辦公桌上，還曾看到了一份支持校內(nèi)開辦這個場所準(zhǔn)備組織學(xué)生舉辦所謂“萬人簽名”活動策劃書。

　　靜謐的大學(xué)校園和燈紅酒綠的娛樂場所聯(lián)系在一起，這是常人難以想象的。打著“健康消費、文明休閑娛樂”的旗號，以刺激學(xué)生消費來達到增加學(xué)校收入之目的，此種做法后果不言自明，更是公然違反國家有關(guān)規(guī)定。

　　中央綜治委、教育部、公安部在2004年就公布《關(guān)于深入開展安全文明校園創(chuàng)建活動的意見》，《意見》中明確規(guī)定：堅決清理整頓和取締校園及周邊地區(qū)非法經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所、電子游戲廳、錄像廳、歌舞廳、音像書刊點和各類流動攤點，校園周邊無違規(guī)違法經(jīng)營現(xiàn)象。

　　而這所學(xué)校一邊置國家有關(guān)規(guī)定于不顧，一邊以學(xué)生會的名義煽動不明真相的學(xué)生簽名支持違反國家規(guī)定的做法，一錯再錯。不知這個聲稱“對學(xué)生負責(zé)”的學(xué)校究竟意欲何為？

　　一些教師和學(xué)生表示，他們對在校園內(nèi)開辦這樣的娛樂場所頗有意見。一位姓王的同學(xué)表示，在大學(xué)中開辦這樣的場所，根本就是破壞了學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍。部分老師也對在學(xué)校內(nèi)部開辦這樣的社會性娛樂場，如何保障師生安全、凈化校園環(huán)境表示擔(dān)心。

　　盡管該學(xué)校一再對記者解釋，這個娛樂場所是2003年非典時期為滿足廣大的學(xué)生無法外出而出現(xiàn)的娛樂需要而一直開辦至今，還舉例說1993年該校某學(xué)生在校外被人殺害，所以學(xué)校從保護學(xué)生安全和滿足學(xué)生需要兩方面著想而修建該處娛樂場所。但這樣牽強的解釋很難成為學(xué)校開辦娛樂場所的正當(dāng)理由！

　　學(xué)生利用課余時間娛樂一下，搞點有意義的集體活動，應(yīng)該大力提倡，更無可厚非。但究竟是要以什么樣的方式去引導(dǎo)學(xué)生健康消費，學(xué)校責(zé)任重大。

　　偌大的地下活動中心沒有一處安全通道指示標(biāo)志，也沒有發(fā)現(xiàn)通風(fēng)設(shè)施，昏暗的長廊中僅有一盞應(yīng)急燈。為數(shù)不多的出口只有兩個可以通向地面，其余的都是鐵門緊閉，門前還堆滿了各種雜物。更何況，該學(xué)校兩所學(xué)生宿舍樓消防安全方面存在隱患。

　　記憶并不遙遠，2003年的俄羅斯人民友誼大學(xué)大火造成32人死亡、162人受傷，轟動世界；去年年底承德石油高等專科學(xué)校發(fā)生的學(xué)生宿舍火災(zāi)也為河北高校學(xué)生宿舍安全再次敲響了警鐘。

　　慘痛的歷史教訓(xùn)告訴我們，學(xué)校消防安全工作不容小覷。在學(xué)生及其家長毫不知情的情況下，安排學(xué)生入住未經(jīng)過消防審驗的學(xué)生宿舍樓，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果難以想象。

　　實在看不出，這所處處“為學(xué)生負責(zé)”的學(xué)校是如何考慮到學(xué)生安全的。(完)