4月24日至5月23日，本報(bào)以《舉報(bào)人安全誰(shuí)來(lái)保護(hù)？》為題對(duì)靈武市臨河鎮(zhèn)石壩村村民馬生忠的遭遇作了連續(xù)報(bào)道。報(bào)道刊登后，引起銀川市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視，迅速派員在第一時(shí)間趕往靈武市檢察院對(duì)此案事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)。昨日，銀川市檢察院表示，根據(jù)調(diào)查，公訴人當(dāng)庭出示證人、證言是在依法辦案，但面對(duì)此案中馬生忠多重身份的特殊情況，公訴人應(yīng)該采取靈活應(yīng)變的處置方式，當(dāng)庭宣讀馬生忠的名字應(yīng)屬不妥。

　　調(diào)查結(jié)果表明，在此案中，馬生忠既是舉報(bào)人、證人，又是其中一名被告人的近親屬，同時(shí)還和其他被告人及其親屬同村居住，具有多重身份。由于本案收集在卷的關(guān)鍵證據(jù)只有被告人的供述和證人馬生忠及同村村民王某的證驗(yàn)，缺乏物證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告及贓物去向證明等其他證據(jù)。因此，馬生忠和王某的證言如果不進(jìn)行當(dāng)庭示證、質(zhì)證將不能定案。但面對(duì)馬生忠具有的特殊身份，公訴人應(yīng)該采取靈活應(yīng)變的處置方式，從對(duì)證人、舉報(bào)人保護(hù)的角度出發(fā)，出示證據(jù)。

　　對(duì)此，銀川市兩級(jí)檢察分別召開(kāi)了全體干警會(huì)議、黨組會(huì)議，決定近日在兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)結(jié)合正在開(kāi)展的社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)，就“如何貫徹打擊與保護(hù)并重的法治理念，既注重辦案的法律效果，又必須兼顧辦案的社會(huì)效果”等內(nèi)容進(jìn)行為期一周的學(xué)習(xí)討論。針對(duì)目前保護(hù)證人、舉報(bào)人意識(shí)不是很強(qiáng)的狀況，從反貪污賄賂偵查、瀆職侵權(quán)檢察、偵查監(jiān)督(審查批捕)、公訴及民事行政檢察都要以此為鑒，不斷更新執(zhí)法理念，提高執(zhí)法水平，避免類(lèi)似事情再次發(fā)生。(記者 閆文麗)