進(jìn)展

　　教材作者之一高鋒

　　網(wǎng)友為何省略執(zhí)法者

　　遭到暴力侵害的前提

　　近兩日，“城管執(zhí)法操作秘笈”成了網(wǎng)上網(wǎng)下的熱點(diǎn)。反劫制暴談判理論專(zhuān)家高鋒上午告訴記者，他僅僅是參與編寫(xiě)教材的作者之一，目前城管已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)聲明，整個(gè)事情應(yīng)以城管方面的說(shuō)法為主。他認(rèn)為，部分網(wǎng)友對(duì)教材的斷章取義，是既不客觀也不準(zhǔn)確的。

　　高鋒教授曾以創(chuàng)建反劫制暴談判理論而聞名，他主張“生命至上”、“反對(duì)以暴制暴”，用談判的方式和平解決人質(zhì)危機(jī)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)第一個(gè)“反劫制暴戰(zhàn)術(shù)談判”理論體系。

　　高鋒告訴記者，至今他仍然堅(jiān)持反對(duì)以暴制暴的理論，以此樹(shù)立良好的執(zhí)法者形象，“反對(duì)以暴制暴、扶植弱者是我的觀點(diǎn)和做人的原則。”

　　但高鋒認(rèn)為，教材上有一個(gè)關(guān)鍵地方是沒(méi)有錯(cuò)的，即執(zhí)法者在執(zhí)法中受到暴力侵害時(shí)應(yīng)及時(shí)控制事態(tài)發(fā)展，這與“反對(duì)以暴制暴”理論是沒(méi)有關(guān)系的。“比如走在路上，突然有人闖上來(lái)用磚頭砸你，這時(shí)你是應(yīng)該采取措施制止暴力的。”高鋒說(shuō)，有的網(wǎng)友把遭到暴力侵害的前提給忽略了。

　　“談判在暴力開(kāi)始后是不起作用的，談判只有在雙方冷靜下來(lái)之后才能進(jìn)行，如果談判能解決所有問(wèn)題，暴力就不會(huì)發(fā)生了。”作為反劫持談判理論專(zhuān)家的高鋒反問(wèn)道，“我不明白，網(wǎng)友為何省略執(zhí)法者遭到暴力侵害的前提？比如民警在暴力襲警的情況下應(yīng)該做什么？城管作為行政執(zhí)法，帶有一定的強(qiáng)制性，如果在正當(dāng)執(zhí)法的情況下遭到暴力抗法，他們是應(yīng)該放棄、逃跑還是制止？但前提是他們不能主動(dòng)施暴。”

　　當(dāng)記者問(wèn)是否知道發(fā)帖者就是城管隊(duì)員時(shí)，高鋒教授表示知道此事，但對(duì)此不作評(píng)論，因?yàn)椤盀槭裁匆�貼上去，我不清楚具體情況。”

　　高鋒教授認(rèn)為，如果網(wǎng)友全面了解此事，必須看到教材上所說(shuō)的第4個(gè)問(wèn)題的前提，即執(zhí)法者應(yīng)掌握?qǐng)?zhí)法分寸，執(zhí)法隊(duì)員遇到暴力侵害時(shí)，首先要求不能還手，但應(yīng)該采取措施制止對(duì)方、予以自衛(wèi)，“但不要過(guò)火，不要打傷人家”。

　　高鋒說(shuō)，雖然他是教材的編寫(xiě)者之一，但這部教材經(jīng)過(guò)了很多次改動(dòng)和把關(guān)，最后才通過(guò)有關(guān)部門(mén)的審核，最終定調(diào)并出版的。

　　北京城管隊(duì)員

　　曝光教材有嘩眾取寵之嫌

　　一名“北京城管”昨天專(zhuān)門(mén)給發(fā)帖者發(fā)送了質(zhì)疑短信——“一本我們2006年以后從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)的書(shū)，你憑什么2007年發(fā)到網(wǎng)上？你做過(guò)調(diào)查嗎？你的理性分析就是炒作自己?jiǎn)幔磕阒�道你給我們這些辛苦工作在一線的北京城管又帶來(lái)多大心理壓力嗎？”雖然記者今天上午撥打這位“北京城管”的電話始終處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，但這條短短不到百字的短信確實(shí)真實(shí)反映出了絕大多數(shù)北京城管執(zhí)法人員的心聲。

　　在今天上午的采訪中，一位從事城管工作多年的老執(zhí)法隊(duì)員告訴記者：“這個(gè)曝光教材的城管隊(duì)員也許初衷和本意是為了讓大家關(guān)注城管執(zhí)法，但事件的實(shí)際后果卻是使我們的工作更加被動(dòng)，而且他的這一舉動(dòng)也難逃嘩眾取寵之嫌。”