標題：社監委的尷尬處境：獨立第三方？紅會公關部？
【同期】周筱赟
一個監督者，號稱監督者給他的監督對象頒一個獎， 這合適嗎？
【同期】王永
在這些網友的眼里，社監委是紅會的辟謠機構和公關部，而我又是社監委的新聞發言人，相對來說發出的聲音也會比較多，所以容易被人誤解為我是社監委的控制人。
【口播】今天中新社記者分別采訪了事件中的兩個當事人，周筱赟和王永。我們知道，最近對于紅會的爭議聲一直沒有斷過，這次可謂是禍起蕭墻，作為紅會的第三方監督機構——社會監督委員會也被質疑，而爆料人周筱赟提出的問題可謂刀刀見血，直逼軟肋。那么作為紅會社會監督委員會委員，王永將會有什么樣的回應呢？我們先來看看第一個焦點問題：社監委經費從哪里出？
標題：社監委經費從哪里出？
【解說】據周筱赟披露，紅會常務副會長趙白鴿說“紅監會的運作經費全由委員自籌”，王永也說社監委完全獨立于紅會，所有工作經費都由一位委員捐贈。周筱赟認為，所謂委員捐贈的這筆經費是打到紅會賬戶的，受紅會審批，實際是社監委靠紅會供養。
【解說】對此，王永回應，紅十字會承擔社監委的活動經費是完全合理的，這并不影響社監委的獨立、客觀地履行監督職責。【同期】紅會社會監督委員會委員 王永
社會監督委員會也非常明確地規定，我們16個委員，全部都是自愿服務，不從紅會領取任何的報酬
【同期】網絡爆料人 周筱赟
我真的不知道這是一種什么神邏輯，你吃人家的用人家的，卻在說你在獨立監督，這可能嗎？還有這么滑稽的邏輯嗎。吃別人的手軟，這是世界通用的慣例？所以才要強調什么叫獨立第三方。
【解說】網友認為，社監委經費是否獨立涉及到最重要的一點是，社監委是否能夠很好地施行監督功能。王永說，絕大多數委員本身都有穩定的收入，不需要其他經費。
【解說】周筱赟認為，在現在的紅會監督委員會這種格局之下，社監委是無法做到獨立監督的。按照國際慣例，應該有第三方的獨立機構進行審計，紅會完全可以委托。而社監委不是獨立法人，它是紅會的內部機構，這怎么樣做到獨立監督呢。
標題：社監委無法脫離紅會？
【解說】除了資金問題，周筱赟又進一步質疑社監委無法脫離紅會。社監委由紅會提供辦公場所和設施，社監委有個常設的機構叫秘書處設在紅會，辦公人員就是紅會的工作人員。經費、場地和人員來說全部都是紅會的，它就是紅會的一個內設機構，而不是獨立的第三方。
【同期】紅會社會監督委員會委員 王永
目前紅十字會為社監委秘書處聘請了一名專職秘書，在社監委秘書長領導下負責日常工作，辦公場地由紅會提供，同時，紅十字會還指定專門的部門和人員負責和社監委的溝通聯系。這種安排有利于社監委秘書處和紅會的日常溝通和工作銜接，這種安排并不影響監督的獨立性。
標題：王永和紅會涉利益交換？
【解說】周筱赟還提出，本次提出爭議源于擔任社監委委員的王永，主辦了品牌中國女性的頒獎活動，居然給趙白鴿頒了個獎，后者當選“2013年中國十大品牌女性”。
【同期】網絡爆料人 周筱赟
一個監督者，號稱監督者給他的監督對象頒一個獎，這合適嗎，當然是非常不合適的。
【解說】王永回應說，正因為他是社監委委員，所以才有機會近距離了解趙白鴿的工作思路和工作狀態，了解她為紅會改革所付出的種種艱辛。
【解說】此外，周筱赟還質疑，王永和紅會涉嫌商業利益交換關系。
【同期】網絡爆料人 周筱赟
紅會作為一個公益機構，去參與這樣的商業活動，到底合不合適？
【同期】紅會社會監督委員會委員 王永
當時我們沒有收取紅會一分錢，紅會沒有收取我們一分錢，我們之間是沒有任何利益往來。
【口播】慈心為人，善舉濟世。中華民族對于“善”的教育從幾千年就開始了，但是中國的公益慈善事業才剛剛起步。一個健康有序的公益慈善事業的建立，最重要的一點就是樹立社會公信力，而要得到廣泛的信任，必須在制度化和專業化改革上下足工夫。周筱赟對我們的記者說，針對社監委的種種問題，他將有下一步的舉證。我們將繼續關注。希望質疑聲能促進紅會、社監委不斷地改革、不斷完善。
