(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　在徐克、關錦鵬、嚴浩等當年“新浪潮”的驍將們紛紛華麗轉身的時候，譚家明直指人心的樸素與低調，就顯示出了一種與眾不同的個性

　　★ 文/董麗敏

　　侯孝賢的悲情，賈樟柯的殘酷，王家衛的纏綿……看《父子》，常常會有一種錯覺，仿佛在看一出后現代的拼貼劇，熟悉的身影時隱時現，充斥了那充滿暴力記憶的童年。

　　這是一個另類童年的故事——看起來似乎十惡不赦的父親：嗜賭、粗暴、無情、不負責任，甚至可以出賣深愛自己的女人，當然也可以在孩子最孤立無援的時候棄他而去；孤獨的渴望愛的孩子，面臨的卻是父母的分裂，父親一次又一次的傷害，最后被父親遺棄。

　　奇怪的是，這個另類的故事，卻很容易喚起人的某種共鳴。在一般的講述中，關于母子之愛、父女之情的故事司空見慣，它們常常被收攏在“真善美”的套路中，以一種倫理煽情的方式為人們所熟知。但是，回到“父子”關系這樣的模式中，故事便常常會以某種怪異的姿態出現，人與人之間的體諒、溝通以及相濡以沫的美好情感往往會被擱置一邊，而對立、沖突乃至暴力被黑白分明地凸現出來。從這個意義上可以說，盡管《父子》的故事比較另類，但講故事的方式還是大家所習以為常的，打上了中國源遠流長的父權制文化特有的烙印。

　　但這并不是《父子》打動人的主要理由。和中國的第五代導演截然不同的是，《父子》并不打算通過父子之間的對峙，講述一個可以在文化層面上解讀的隱喻性故事。相反，《父子》盡可能排除意味深長的細節，只呈現粗鄙的草根階層的生活狀態。盡管，這樣的故事被設置在馬來西亞，但其實卻可以發生在世間每一個角落，每一個知識分子的人道主義悲憫無法企及的黑暗角落。父親的確是粗野的，滿嘴村話的，與普遍意義上的“父親”大相徑庭，但他并沒有就此被鄙視，被擱置在道義的砧板上反復拷打。在細膩的鏡頭掌控中，父親依然理直氣壯地活動著；由于被鏡頭表現出的現實生存的窘迫和內心的軟弱，他對女人和孩子的傷害，就有了一種讓人恨鐵不成鋼的無奈感，一種底層小人物特有的人生合理性與正當性。也正基于此，父親沒有被簡單化處理，沒有被空洞的倫理親情拔高，也沒有被現實的暴力扭曲，而是表現出與現實生活貼心貼肺的對應。

　　在我看來，這樣的父親才具有穿透人心的力量。在這樣的父親身上，我們可以看到久違的曾經作為香港電影起點的“新浪潮”的背影。作為曾經香港電影“新浪潮”的重要成員，譚家明十多年后復出影壇的第一部影片就選擇了現實意味十足的《父子》，應該說是很有意思的。在徐克、關錦鵬、嚴浩等當年“新浪潮”的驍將們紛紛華麗轉身，投向大制作、大成本商業片的時候，譚家明直指人心的樸素與低調，就顯示出了一種與眾不同的個性，讓我們發現，日益同質化的香港電影，原來還可以有另外的選擇，一種似乎和侯孝賢的鄉土情懷有殊途同歸之妙的電影之路，一種由于直面現實的嚴肅和冷靜而產生出來的另類圖景。

　　但這并不是說，《父子》只是一部簡單的向當年、向記憶致敬的電影，事實上，《父子》相當圓滑地將這些年香港電影的一些標志性語匯引入了自己的創作，從而在一定程度上完成了某種電影史意義上的總結，當然也間接完成了和市場之間的潛在對接。可以與王家衛的電影相媲美的精致而穩定的畫面質量，具有強大沖擊力的柴可夫斯基的悲愴音樂，再加上譚家明自己高水準的剪輯技巧，使整個電影的敘事既流暢又耐看。

　　值得一提的還有影片演員的選擇，不能說選擇郭富城、楊采妮不是為了市場效應，但看完電影，仍然不得不承認，導演對郭富城等人的使用的確是用其所長的。事實上，并不是郭富城的帥氣和瀟灑奪人眼球，恰恰是其從來沒被挖掘出來的草根氣息最能打動人心。當然還有那位飾演兒子的可愛小演員，從畏縮、恐懼、寂寞、渴望到不再純真的仇恨眼神，將愛恨交加的心路歷程演繹得相當完整，很好地提升了《父子》作為藝術片的水準。 ★