“城市發(fā)展國際論壇”5月19日在同濟(jì)大學(xué)舉行，中國建設(shè)部部長汪光燾參加該論壇并發(fā)表演講，他表示，住房是人的一種基本權(quán)利，住房發(fā)展要從過去過分追求經(jīng)濟(jì)增長和平均住房面積增加，轉(zhuǎn)向更加注重社會公平和解決民生問題，讓更多的中低收入家庭共享改革與發(fā)展的成果，建立健全廉租住房制度，在實現(xiàn)城鎮(zhèn)最低生活保障家庭“應(yīng)保盡保”的基礎(chǔ)上，逐步把廉租住房保障對象擴(kuò)大到低收入住房困難家庭，讓“人人享有適當(dāng)住房”。

　　由于高收入者面臨的是住房條件的改善和更新，“人人享有適當(dāng)住房”的目標(biāo)能否實現(xiàn)，實際上取決于中低收入者的住房問題能否得到保障。就目前情況而言，許多地方政府對解決中低收入者住房問題的動力不足，而是陷于利益的羈絆中難以自拔，倘若這些困難解決不了，“人人享有適當(dāng)住房”的目標(biāo)就可能陷入“畫餅充饑”的困局。

　　“人人享有適當(dāng)住房”作為一項基本的權(quán)利，只能靠政府的推動來實現(xiàn)，問題是，拿什么來督促政府這樣做呢？目前，不少地方政府對自己本應(yīng)在住房中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任態(tài)度消極。早在1998年，國務(wù)院出臺的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》就明確要求，各級政府應(yīng)盡快建立起以經(jīng)濟(jì)適用房為主和租售并舉的住房供應(yīng)體系。而直到2006年4月，建設(shè)部通報的全國城鎮(zhèn)廉租住房制度建設(shè)和實施情況還顯示：有70個地級以上城市尚未實施廉租住房制度。

　　不僅如此，一些地方政府還變相抵制房市調(diào)控政策，把住房市場當(dāng)成增加財政收入的重要支柱，導(dǎo)致房價雖接連經(jīng)過兩次調(diào)控依然在非理性上漲，造成住房這一民生問題日趨惡化。之所以出現(xiàn)這種情況，根源在于我國法律對政府在住房中本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并沒有予以明確。在這種情況下，政府官員能否正視住房問題中所包含的公共責(zé)任，只能憑其自覺，而缺少制度保障和外力約束的自覺從來都是靠不住的。

　　早在100多年前，人人享有住房的權(quán)利在一些發(fā)達(dá)國家就已經(jīng)被寫入憲法和法律。比如，荷蘭1901年頒布的《住房法》就明確規(guī)定：政府應(yīng)為公共住房建設(shè)提供補(bǔ)貼和制定建筑規(guī)范，政府在住房市場中扮演決定性的角色。荷蘭憲法也強(qiáng)調(diào)，“提供充足住房”是政府的責(zé)任。由于受到法律的強(qiáng)制性規(guī)定，政府除了認(rèn)真履行自己在住房問題中的固有職責(zé)，沒有任何可以推脫的理由，否則，就可能被民眾提起訴訟。

　　建設(shè)部提出“人人享有適當(dāng)住房”的目標(biāo)是一種令人欣慰的進(jìn)步，但是，這種進(jìn)步不能只停留在口號或理念上，而應(yīng)體現(xiàn)在具體的行動中。實際上，在此之前，在落實中央住房調(diào)控問題上，建設(shè)部搖擺不定的態(tài)度在客觀上起了一些副作用。比如， “70%的新建住宅面積須建設(shè)90平方米以下小戶型”是“國六條”調(diào)控的核心政策，但從去年6月1日實行后，建設(shè)部就有官員對90平方米作出“擴(kuò)充”的解釋，引發(fā)市場的困惑。到今年1月9日，建設(shè)部更是在《90平方米以下住宅設(shè)計要點(征求意見稿)》中，變相把90平方米變相擴(kuò)大。但不到24小時，建設(shè)部就因此意見稿不符合國務(wù)院的規(guī)定而匆匆宣布將其作廢。倘若以如此態(tài)度對待“人人享有適當(dāng)住房”的目標(biāo)，恐怕很難實現(xiàn)。

　　只有憲法和法律上對各級政府與有關(guān)部門在住房中的責(zé)任予以明確，并在實踐中把對這一職責(zé)的履行情況納入干部政績考核體系，各級政府官員才能充分認(rèn)識到實現(xiàn)“人人享有適當(dāng)住房”的目標(biāo)是其職責(zé)的一部分，他們才能真正走出地方利益和部門利益的局限，正視民生問題，最終使困擾我們的住房問題得到妥善解決。(周金海)