中新網(wǎng)3月3日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號消息，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實社會的延伸，是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)文明是現(xiàn)代社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。

　　近年來，在網(wǎng)絡(luò)上針對他人肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為多發(fā)頻發(fā)，不僅給當(dāng)事人身心造成傷害，也使網(wǎng)絡(luò)“戾氣”橫生，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，嚴(yán)重影響社會公眾安全感。2023年9月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部制定印發(fā)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2023〕14號)，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。

　　近年來，人民法院嚴(yán)格執(zhí)行法律和司法解釋等規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪始終堅持嚴(yán)懲立場，依法判決網(wǎng)暴者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。為充分發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)、警示教育作用，最高人民法院現(xiàn)發(fā)布5件依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例。這批案例涵括網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息，以及利用網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索、商業(yè)詆毀等常見多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪類型。這批案例充分說明，網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬空間，但絕非法外之地；實施網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為，必將受到應(yīng)有的法律制裁。人民法院將堅持嚴(yán)格公正司法，依法從嚴(yán)懲處網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，健全完善網(wǎng)絡(luò)司法規(guī)則，為構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)貢獻(xiàn)司法力量。

依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例

目錄

　　案例一：呂某某侮辱案——在網(wǎng)絡(luò)通信群組散布他人裸照、裸聊視頻等私密信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪

　　案例二：王某甲誹謗案——網(wǎng)上誹謗他人，社會影響惡劣的，依法適用公訴程序

　　案例三：吳某某、陳某某等侵犯公民個人信息案——為實施誹謗通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”曝光他人個人信息的，依法定罪處罰

　　案例四：黃某某、呂某某敲詐勒索案——在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索的，依法定罪處罰

　　案例五：柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案——在網(wǎng)上惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　案例一

呂某某侮辱案

——在網(wǎng)絡(luò)通信群組散布他人裸照、裸聊視頻等私密信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪

　　【基本案情】

　　2020年10月，被害人李某(系化名)通過QQ聊天認(rèn)識被告人呂某某，后雙方確定戀愛關(guān)系。其間，呂某某向李某索要裸體照片和視頻，并將視頻截圖保存。2021年7月，雙方分手。后呂某某心生報復(fù)之念，于2021年8月至2023年6月間，通過微信、QQ、短信等方式，多次發(fā)送李某的裸體照片及視頻。其中，四個微信群成員在300人以上，最多的達(dá)500人，部分圖片、視頻配以“有誰認(rèn)識這個垃圾”等侮辱性文字。呂某某還向李某的親友和同學(xué)發(fā)送李某的裸體照片及視頻。甘肅省某縣人民檢察院以侮辱罪對呂某某提起公訴。

　　【裁判結(jié)果】

　　甘肅省某縣人民法院于2023年10月29日判決認(rèn)為：被告人呂某某為泄私憤將被害人的裸照、裸聊視頻對外散布，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侮辱罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以侮辱罪判處被告人呂某某有期徒刑一年二個月。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　根據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、群體性和即時性，使得網(wǎng)絡(luò)侮辱的社會危害更加突顯，集中表現(xiàn)為有關(guān)侮辱信息的傳播范圍更廣、速度更快，對被害人名譽(yù)、人格尊嚴(yán)的損害更大。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2023〕14號)第3條規(guī)定：“在信息網(wǎng)絡(luò)上采取肆意謾罵、惡意詆毀、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百四十六條規(guī)定的，以侮辱罪定罪處罰。”實踐中，對于網(wǎng)絡(luò)侮辱行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侮辱信息的具體情形、傳播范圍，以及行為手段、造成危害后果等因素，綜合評價對被害人社會評價、人格尊嚴(yán)的損害程度，依法準(zhǔn)確作出認(rèn)定。

　　本案中，被告人呂某某多次將被害人的裸體照片及視頻通過網(wǎng)絡(luò)通信群組等向外散布，并配以侮辱性文字，嚴(yán)重?fù)p害被害人人格尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。基于此，人民法院以侮辱罪對被告人呂某某定罪判刑。

　　案例二

王某甲誹謗案

——網(wǎng)上誹謗他人，社會影響惡劣的，依法適用公訴程序

　　【基本案情】

　　2005年，被告人王某甲以天津市某醫(yī)用設(shè)備公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備對其造成人身損害為由提起民事訴訟，后敗訴。此后，王某甲臆測其敗訴的原因是天津市某醫(yī)用設(shè)備公司的訴訟代理人王某乙向司法機(jī)關(guān)工作人員行賄。2010年至2021年間，王某甲多次在網(wǎng)絡(luò)平臺撰寫或者指使他人撰寫不實文章，捏造王某乙系“職業(yè)行賄人”，并編造王某乙多次拉攏腐蝕公職人員，導(dǎo)致司法腐敗或國家機(jī)關(guān)包庇、縱容天津市某醫(yī)用設(shè)備公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等虛假事實，誹謗王某乙及多名司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員。王某甲在信息網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布或被轉(zhuǎn)載的文章實際點擊、瀏覽次數(shù)遠(yuǎn)超5000次。2023年12月31日，王某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲。北京市豐臺區(qū)人民檢察院以誹謗罪對王某甲提起公訴。

　　【裁判結(jié)果】

　　北京市豐臺區(qū)人民法院于2024年12月30日判決認(rèn)為：被告人王某甲捏造損害他人名譽(yù)的事實，長期在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)嚴(yán)重，且嚴(yán)重危害社會秩序，其行為已構(gòu)成誹謗罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以誹謗罪判處被告人王某甲有期徒刑一年。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯受害者人身、財產(chǎn)、隱私、名譽(yù)等合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和社會環(huán)境，社會危害嚴(yán)重。在刑法上，網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要適用的罪名是侮辱罪、誹謗罪。根據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，分別構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪；實施侮辱、誹謗犯罪，嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》采用“概括+列舉”方式對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的公訴標(biāo)準(zhǔn)作出明確。一方面，對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪適用公訴程序的一般原則作出明確，規(guī)定：“對于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗是否嚴(yán)重危害社會秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對象、動機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定。”另一方面，除兜底項外，列舉了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪適用公訴程序的四種具體情形，包括：(1)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，社會影響惡劣的；(2)隨意以普通公眾為侵害對象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，社會影響惡劣的；(3)侮辱、誹謗多人或者多次散布侮辱、誹謗信息，社會影響惡劣的；(4)組織、指使人員在多個網(wǎng)絡(luò)平臺大量散布侮辱、誹謗信息，社會影響惡劣的。

　　本案中，被告人王某甲因民事案件敗訴長期不滿，捏造損害他人名譽(yù)的事實，多次在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，誹謗被害人王某乙以及多名司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員，傳播范圍廣、持續(xù)時間長、社會影響惡劣。王某甲的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》規(guī)定的“誹謗多人或者多次散布誹謗信息，社會影響惡劣”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序”。基于此，辦案機(jī)關(guān)依法適用公訴程序，以誹謗罪對被告人王某甲定罪判刑。

　　案例三

吳某某、陳某某等侵犯公民個人信息案

——為實施誹謗通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”曝光他人個人信息的，依法定罪處罰

　　【基本案情】

　　被害人朱某系江蘇省某中學(xué)教師，被告人吳某某系朱某的親屬。吳某某在與朱某發(fā)生矛盾后多次向被告人陳某某提及此事，陳某某提出可以通過獲取朱某個人信息并在網(wǎng)上發(fā)負(fù)面帖子抹黑朱某。吳某某遂向陳某某提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個人信息。2020年5月，陳某某以人民幣13150元(幣種下同)的價格向被告人陳某購買包含朱某及陳某某前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。其中，涉及朱某、楊某的住宿記錄、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時空交叉關(guān)聯(lián)人員一般身份信息1143條。

　　后被告人陳某某將獲取的信息發(fā)給被告人吳某某，吳某某從中挑選了部分與朱某同一時間段入住同一酒店的女性人員信息(涉及在該中學(xué)就讀、高考在即的一高三女學(xué)生等共計20余人)，用于撰寫帖文，后由陳某某修改帖文并支付費(fèi)用交由專門發(fā)負(fù)面帖子的鄧某等人(另案處理)，將詆毀朱某的不實帖文以多個吸引流量的夸張標(biāo)題在知名網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。帖子發(fā)布后在上述網(wǎng)站迅速擴(kuò)散，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計超過200萬。后教育主管部門至江蘇省某中學(xué)調(diào)查此事，該中學(xué)在校學(xué)生也紛紛向老師詢問相關(guān)事件，學(xué)校專門對帖子涉及的即將參加高考的高三女生等安排了心理輔導(dǎo)，朱某的教學(xué)和生活均受到較大的困擾。

　　其間，同案被告人陳某、湯某某、丁某某等購買并在微信朋友圈發(fā)布買賣個人信息的消息，買賣上述包含被害人朱某、楊某等信息在內(nèi)的公民個人信息共計1739條，售價從8870元至19350元不等。

　　【裁判結(jié)果】

　　江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2021年2月1日判決認(rèn)為：被告人吳某某、陳某某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息后用于實施犯罪，可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號)第五條第十項規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以侵犯公民個人信息罪判處被告人吳某某有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣二千元；判處被告人陳某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元(其他被告人判項略)。宣判后，同案被告人丁某某提出上訴，后申請撤回上訴。蘇州市中級人民法院于2021年5月24日裁定準(zhǔn)許上訴人丁某某撤回上訴。

　　【典型意義】

　　網(wǎng)絡(luò)“開盒”助推網(wǎng)暴升級，嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益。通過“人肉搜索”“開盒”等，在網(wǎng)絡(luò)上非法曝光他人隱私、發(fā)布公民個人信息，極易使相關(guān)個體直接成為海量網(wǎng)絡(luò)言論的標(biāo)靶，進(jìn)而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害，甚至引發(fā)線下滋擾、傷害，對人身權(quán)益造成更加嚴(yán)重的損害。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》第4條規(guī)定：“組織‘人肉搜索’，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰；依照刑法和司法解釋規(guī)定，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

　　本案中，被告人吳某某、陳某某非法獲取他人的公民個人信息后，撰寫詆毀他人的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計超過200萬，給被害人朱某的工作、生活及其所任職學(xué)校造成嚴(yán)重不良影響。吳某某、陳某某的行為雖不符合法釋〔2017〕10號解釋第五條第一款規(guī)定的九類具體入罪標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考量二被告人非法獲取公民個人信息的動機(jī)、信息類型和數(shù)量、造成的危害等情節(jié)，可以認(rèn)定其行為的危害性與法釋〔2017〕10號解釋第五條第一款第二項所規(guī)定的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的”情形具有相當(dāng)性，綜合考量信息類型和數(shù)量、造成的危害等，可以認(rèn)定為“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，故吳某某、陳某某構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。基于此，人民法院以侵犯公民個人信息罪對被告人吳某某、陳某某等定罪判刑。

　　案例四

黃某某、呂某某敲詐勒索案

——在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索的，依法定罪處罰

　　【基本案情】

　　2017年4月至2023年5月間，被告人黃某某與韓某某(另案處理)等人為牟取非法利益，利用“打傳防騙”微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息，涉及天津某生物工程公司、廣州某信息科技公司等21家民營企業(yè)。后黃某某主動聯(lián)系被害企業(yè)索要錢財，或在被害企業(yè)聯(lián)系其刪帖時，以不支付指定數(shù)額的費(fèi)用則拒絕刪帖且將進(jìn)一步炒作負(fù)面信息相威脅索要“合作費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”，涉案金額共計人民幣55.6萬元(幣種下同)。其間，為方便實施敲詐勒索及收取勒索款，黃某某還申請成立了某文化傳媒公司，并以該公司名義與部分被害企業(yè)簽訂了所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”。被告人呂某某明知黃某某實施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項共計12萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　重慶市涪陵區(qū)人民法院于2024年3月11日判決認(rèn)為：被告人黃某某為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布或轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息，進(jìn)而多次勒索財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人呂某某明知黃某某實施敲詐勒索犯罪，而為其提供支付賬戶收取贓款幫助，收取犯罪所得數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。黃某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；呂某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以敲詐勒索罪判處被告人黃某某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人呂某某有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣五千元。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條規(guī)定：“民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。”“任何單位和個人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。”近年來，利用網(wǎng)絡(luò)制造、散播謠言或負(fù)面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾和企事業(yè)單位的名譽(yù)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，危害網(wǎng)絡(luò)安全、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一些不法人員利用網(wǎng)絡(luò)傳播門檻低、速度快、影響大的特點，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意制造、散播謠言或負(fù)面信息非法斂財，曝光企業(yè)“黑料”后尋求“商務(wù)合作”，以發(fā)布、不刪除負(fù)面帖文相要挾，向企業(yè)經(jīng)營者索要財物。此類行為的本質(zhì)是以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段迫使他人基于心理強(qiáng)制交付財物，系以監(jiān)督之名行敲詐勒索之實，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以敲詐勒索罪定罪處罰。

　　本案中，被告人黃某某與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺發(fā)布或轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息，采用假借合作或付費(fèi)刪帖的方式，勒索企業(yè)財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。黃某某通過其控制的某文化傳媒公司與被害企業(yè)簽訂的所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”，只是掩飾犯罪行為的“幌子”，其收取的“合作費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”，亦應(yīng)當(dāng)計入敲詐勒索罪犯罪數(shù)額。被告人呂某某明知黃某某實施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　案例五

柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案

——在網(wǎng)上惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　【基本案情】

　　2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實名注冊的某平臺賬號“柴懟懟”在網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)布短視頻或進(jìn)行直播，公開聲稱某知名企業(yè)在玉石銷售中“利潤達(dá)幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個月”，并指責(zé)其法定代表人于某某“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的同時，還將流量引導(dǎo)至其實際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨，兩家公司經(jīng)營范圍包含珠寶首飾零售、制造、批發(fā)、回收修理服務(wù)等。2025年4月，某知名企業(yè)及其法定代表人于某某以商業(yè)詆毀、侵害名譽(yù)權(quán)為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、公開道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計人民幣600萬元(幣種下同)。

　　訴訟中，某知名企業(yè)的委托訴訟代理人持律師調(diào)查令從某平臺運(yùn)營公司調(diào)取了案涉30個視頻的相關(guān)數(shù)據(jù)，累計播放量達(dá)7213977次，點贊量達(dá)18645次，評論數(shù)達(dá)23789條，在網(wǎng)絡(luò)上形成輿情和熱搜。另查明，2025年5月5日，市場監(jiān)管部門對案涉知名企業(yè)銷售的和田玉開展檢查，經(jīng)檢查，2025年1至4月份銷售和田玉商品平均毛利率不超過20%；被隨機(jī)抽查的和田玉商品進(jìn)貨手續(xù)齊全，進(jìn)貨臺賬完備，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)，鑒定證書有效。2025年7月21日，某會計師事務(wù)所接受委托進(jìn)行專項審計，審計結(jié)果顯示自2024年1月1日至2025年6月30日，案涉知名企業(yè)的和田玉整體毛利率為18.08%，不超過20%。

　　【裁判結(jié)果】

　　河南省許昌市中級人民法院于2025年9月29日判決認(rèn)為：被告柴某某被訴行為構(gòu)成對原告某知名企業(yè)的商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為。原告某知名企業(yè)與被告柴某某及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在玉石消費(fèi)市場整體客戶資源爭奪上存在競爭關(guān)系，被告柴某某利用“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺賬號進(jìn)行直播或發(fā)布某知名企業(yè)玉石質(zhì)劣價高的言論，旨在引導(dǎo)潛在消費(fèi)者轉(zhuǎn)向柴某某或其關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)品，爭奪相同客戶，與原告某知名企業(yè)存在明顯利益沖突，符合商業(yè)詆毀競爭關(guān)系要件。被告柴某某實施了編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾對原告某知名企業(yè)的不當(dāng)猜疑，導(dǎo)致原告某知名企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受損，并造成原告某知名企業(yè)玉石業(yè)務(wù)退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響，擾亂了正常市場競爭秩序。

　　被告柴某某被訴行為構(gòu)成對原告某知名企業(yè)法定代表人于某某名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。被告柴某某明知自己的行為可能會損害他人的名譽(yù)，仍在視頻中使用帶有侮辱性的低俗詞語，在無事實依據(jù)的情況下，發(fā)布針對原告于某某的虛假負(fù)面言論，對原告于某某實施了侮辱、誹謗行為。且在雙方訴訟期間，柴某某仍繼續(xù)發(fā)表指向原告于某某的侮辱、謾罵等攻擊性言論。被告柴某某視頻發(fā)布后，公眾對原告于某某的負(fù)面認(rèn)知迅速產(chǎn)生，且該負(fù)面認(rèn)知均源于柴某某的虛假指控，客觀上導(dǎo)致公眾對原告于某某的品德、聲望產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知，使其社會評價降低，損害事實已客觀存在。

　　被告溫某某、溫州某公司、武漢某公司構(gòu)成共同侵權(quán)。被告溫某某作為完全民事行為能力人，具有相應(yīng)的風(fēng)險判斷能力，卻以“親屬關(guān)系”“休閑娛樂”為由，未核實案涉賬號實際用途，將匹配公民個人敏感信息的身份證出借柴某某，用于“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺賬號認(rèn)證。實名認(rèn)證是網(wǎng)絡(luò)賬號核心功能使用的前提，溫某某提供身份認(rèn)證的行為，為柴某某后續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論提供了平臺基礎(chǔ)。溫某某明知柴某某此前以“知識博主”身份從事直播活動，且涉及玉石經(jīng)營相關(guān)商業(yè)活動，仍提供身份認(rèn)證支持，在賬號長期被用于商業(yè)直播及發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容期間未提出任何異議。當(dāng)柴某某通過該賬號發(fā)布針對原告某知名企業(yè)的不實言論時，溫某某的實名認(rèn)證為相關(guān)言論提供了“實名背書”，顯著增強(qiáng)了其可信度。出借身份信息后，溫某某既未履行監(jiān)督義務(wù)核查賬號使用情況，也未采取注銷賬號等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為，其對侵權(quán)行為危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有過錯，無論其是否發(fā)表言論、是否參與玉石經(jīng)營、是否為公司股東，均不能免除其應(yīng)對幫助行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某之間存在直接的利益關(guān)聯(lián)，被告柴某某在侵權(quán)視頻評論區(qū)發(fā)布評論引流到溫州某公司、武漢某公司購買玉石，上述行為具有為關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營活動進(jìn)行商業(yè)推廣盈利的目的。被告溫州某公司、武漢某公司作為專業(yè)的玉石珠寶經(jīng)營企業(yè)，對柴某某發(fā)布的關(guān)于珠寶行業(yè)和競爭對手的虛假信息應(yīng)當(dāng)具有辨別能力，卻為獲取不正當(dāng)商業(yè)利益而未進(jìn)行制止，主觀上具有過錯，客觀上實際享受了侵權(quán)行為帶來的流量紅利，被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　綜上，法院依法判決柴某某等四被告停止對原告于某某、某知名企業(yè)的名譽(yù)侵權(quán)、商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為，刪除侵權(quán)視頻；柴某某在視頻賬號發(fā)布致歉聲明；柴某某、溫州某公司、武漢某公司共同賠償原告各項損失260萬元；考慮到溫某某僅實施出借賬號的幫助行為，未直接獲取商業(yè)利益，過錯程度較小，酌定溫某某對柴某某的侵權(quán)行為責(zé)任在20%即賠償金額52萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　商業(yè)評價、監(jiān)督應(yīng)基于客觀事實，若蓄意捏造虛假信息、惡意詆毀他人名譽(yù)，以此謀取不正當(dāng)利益，則逾越法律邊界，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。近年來，一些針對知名企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人的網(wǎng)絡(luò)謠言不時出現(xiàn)。發(fā)布者通過歪曲事實、制造話題、炒作熱點、吸引流量并從中獲利，已超出正當(dāng)商業(yè)評價的范疇，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)依法規(guī)制。本案即是判決網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)依法承擔(dān)法律責(zé)任的典型案例。

　　本案中，被告柴某某編造案涉企業(yè)虛假不實信息，蓄意抹黑案涉企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，惡意詆毀案涉企業(yè)和企業(yè)家形象聲譽(yù)，其實質(zhì)目的是吸引公眾關(guān)注、獲得網(wǎng)絡(luò)流量，并借機(jī)吸粉引流帶貨。柴某某的行為不僅損害了案涉企業(yè)的商譽(yù)和企業(yè)家的名譽(yù)，更破壞了網(wǎng)絡(luò)空間和市場的正常秩序，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。本案判決進(jìn)一步明確了“網(wǎng)絡(luò)言論有邊界，侮辱誹謗要擔(dān)責(zé)”的法律規(guī)則，提醒廣大網(wǎng)民必須基于客觀事實進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)商業(yè)評價和輿論監(jiān)督，不得惡意詆毀企業(yè)商譽(yù)和他人名譽(yù)，更不允許通過侵權(quán)手段非法牟利。