而來自中科院自然科學史研究所的著名學者、同樣認同中醫的董光璧，在2004年那次論壇結束后不久接受本刊采訪時卻明確表示：“中醫當然不是科學。”但董光璧認為這并不說明中醫沒有價值。

　　如果說有關中醫是否科學的爭論還可以歸結為兩種不同理念之爭，那么這套以古老的理論為支撐的醫學體系在現實當中還能起到作用嗎，又如何能夠發展下去呢？

　　崔月犁傳統醫學研究中心研究員樊正倫對中醫的前途充滿了信心。他認為中醫并不是一門停滯不前的學問，而且有一套非常成熟的理論，現在需要的就是如何運用中醫的思維和理念來解決當下的問題。“在中醫的發展歷程當中，每一代人都會遇到前人未曾遇到過的疾病，但只要按照中醫的思維，總是能夠找到新的方法和手段來治療。中醫是完全可以依賴自身的活力獨立發展下去的。”樊正倫說。

　　即便是近來最為人們所詬病的中醫藥的副作用問題，中醫界也提出了自己的解釋。在中醫學者們看來，中醫藥中毒由多種原因造成，有的是因為藥物品種混淆，有的則是劑量過大，也有一些是因為藥品炮制不合格。但如果真正遵循正規的中醫理念，服用質量合格的藥物，則是不會引發中毒問題的。

　　延續還是告別

　　在很多人看來，中醫是中國傳統文化的一種“技術”表達，它把道家和儒家的很多哲學思想融進了自己的理論體系。而陳方正在一次演講中曾經表示，他更愿意把中醫看成一種生活方式——在中醫理論引導下，他通過改變自己的一些生活習慣就治好了自己的一些疾病。

　　但文化、哲學和科學畢竟不是一回事。由于科學技術的落后而對自己的傳統文化產生懷疑的做法固然值得商榷，但強行把自己的文化推崇到科學領域、甚而至于以貶低、攻擊現代科學的方式來推崇自己的傳統文化，這種看起來過分自信的做法，實際上也體現出了一種骨子里的不自信。

　　類似的爭論已經并非第一次。1929年，當時的國民政府衛生部召開第一屆中央衛生委員會。余巖、諸民誼等西醫派就曾提出廢除中醫的議案。議案最終得以通過，這項議案提出對“舊醫”醫師實行登記制度，廢除“舊醫”學校，禁止新聞媒體介紹“舊醫”。但它隨之遭到了中醫界的抗議，加之全國輿論的支援，“廢除舊醫議案”最終被取消。

　　而這個“廢除舊醫”議案的提出，也正是經歷了1920年代初期著名的“科玄”論戰后發生的。當年的爭論結果則是“科學派”壓倒了“玄學派”。

　　中國工程院院士、著名的解剖學專家鐘世鎮教授則更愿意將中西醫目前的爭論看作是檢驗雙方的機遇，“無論是中國傳統醫學，還是西方現代醫學都是從競爭中發展出來的。至于誰更有發展前途，還是要從最終治療效果來判斷。”

　　鐘世鎮認為，中西醫在理論層面完全不同，比如中醫的經絡學說，在解剖學當中就找不到形態學的基礎。但在中醫看來，它不但存在，而且發揮著至關重要的作用。如果雙方就此展開爭論，則誰也無法說服誰，因此這樣立場完全不同的爭論很難有什么結果。“但無論怎樣，有一點是必然的，那就是不跟隨時代發展的學科總是不會有前途的。”鐘強調說。

　　(來源：《中國新聞周刊》；記者 孫展）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]