中新網(wǎng)3月9日電 綜合外媒報道，隨著美國對伊朗的打擊持續(xù)，地區(qū)緊張局勢不斷升溫，美國國內(nèi)外對美方軍事行動的合法性質(zhì)疑聲浪始終未曾停息。

　　有批評者指出，特朗普政府既未提供令人信服的打擊理由，也未爭取到美國國會授權(quán)和民眾支持(近期民調(diào)顯示僅21%民眾支持對伊動武)，其行動更違反了國際法，正在重蹈當年伊拉克戰(zhàn)爭的覆轍。

　　報道還指出，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)動襲擊的借口備受質(zhì)疑。他聲稱要消除伊朗核與導彈項目構(gòu)成的“緊迫威脅”，宣稱伊朗可能在一個月內(nèi)獲得核武器——但這一說法，與2025年6月打擊伊朗核設(shè)施后宣稱已將其“徹底摧毀”的表態(tài)自相矛盾，且始終未提供任何確鑿證據(jù)。

　　分析稱，正如美國國務卿魯比奧所承認的，沒有證據(jù)顯示伊朗自2025年6月以來重啟鈾濃縮活動；美國國防情報局關(guān)于伊朗可能在2035年前研制出洲際彈道導彈的評估，也與所謂“緊迫威脅”相去甚遠。更何況，伊朗的導彈設(shè)施和發(fā)射場已在去年6月遭到嚴重破壞。

　　批評者認為，美國總統(tǒng)基于模糊威脅發(fā)動軍事行動，正是當年伊拉克戰(zhàn)爭錯誤的重演。

　　此外，在憲法權(quán)力層面，此次軍事行動正持續(xù)挑戰(zhàn)美國總統(tǒng)的權(quán)限邊界。根據(jù)美國憲法規(guī)定，只有國會有權(quán)宣戰(zhàn)，而特朗普在未獲國會授權(quán)的情況下，便對伊朗發(fā)動了其自稱為“戰(zhàn)爭”的大規(guī)模持續(xù)空襲。

　　1973年出臺的《戰(zhàn)爭權(quán)力法》明確規(guī)定，總統(tǒng)只有在國會宣戰(zhàn)、獲得特別授權(quán)，或美國領(lǐng)土、武裝部隊遭受襲擊引發(fā)國家緊急狀態(tài)時，才能將武裝力量投入沖突。該法案同時要求，總統(tǒng)需定期向國會報告軍事行動進展，且未經(jīng)授權(quán)的軍事行動必須在60天內(nèi)終止，除非申請延長期限。

　　在國際法層面，美國的行動面臨更嚴峻挑戰(zhàn)。

　　法律專家表示，美國此次軍事打擊違反了作為現(xiàn)代國際法基石的《聯(lián)合國憲章》。《聯(lián)合國憲章》禁止會員國對他國使用或威脅使用武力，除非獲得安理會授權(quán)，或遭受武力攻擊時行使自衛(wèi)權(quán)——而此次襲擊顯然不滿足上述任一條件。

　　分析指出，即便“先發(fā)制人自衛(wèi)”理論可能為其襲擊提供某種法理借口，也需證明其面臨“緊迫、壓倒性的攻擊威脅”，美方顯然未能做到這一點。

　　美國圣母大學法學教授瑪麗・埃倫・奧康奈爾表示，美國對伊朗的軍事行動“在國際法框架下毫無正當性”。她還指出，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，國際爭端必須通過談判、調(diào)解等和平方式解決。

　　盡管美國憑借在聯(lián)合國安理會的一票否決權(quán)可免遭制裁，但法律專家指出，違反國際法仍需付出實際代價：西班牙始終以缺乏正當法律理由為由，拒絕美軍使用其基地參與對伊打擊；英國則從最初的全面拒絕，轉(zhuǎn)為僅允許基地用于特定且有限的防御目的，且明確不參與進攻性行動。