因涉民事訴訟記錄，她的入職背調未通過

　　職場違規背調亂象調查

　　時至今日，回想起一年多前那次令人憤慨的背調(背景調查)經歷，廣東深圳的求職者古靈仍難掩氣憤。2024年3月，古靈獲得新工作的口頭錄用通知后，滿心期待背調通過即可入職。然而，新公司反饋的背調結果卻是“第三方背調分數低、不建議錄用”。多次追問下，HR(人力資源)僅委婉透露“前公司評價不太好”。

　　古靈告訴《法治日報》記者，自己此前離職源于與上司的矛盾，離職時雙方已約定公司不得惡意評價，沒想到背調時仍出了問題。后續她得知，前公司曾用類似手段中傷其他同事，有同事正常離職卻被造謠“發紅頭文件辭退”，最終因背調結果不佳導致求職失敗。“大齡單身女性本就求職不易。”古靈無奈道，“希望用人單位能通過背調了解我真實的工作態度與能力，而非僅憑他人片面之詞便全盤否定。”

　　古靈的經歷并不鮮見。近年來，背景調查已成為企業招聘的常規環節。合規背調本意是為核實求職者信息、降低企業用工風險，但記者在調查中發現，不少背調存在侵犯隱私、流程形式化、結果受“個人恩怨”影響等問題，甚至部分背調公司暗藏違規操作，相關糾紛時有發生。

　　背調成求職“攔路虎”

　　曾在北京多家互聯網公司任職過的“85后”吳妍，自2021年起頻繁遭遇背調中的違規操作。

　　令她印象深刻的是2023年的一次求職經歷：她僅完成某公司初次面試，尚未向現任公司透露離職意向，便因應聘公司私下打聽其過往工作表現，導致現任領導直接質詢，離職意向被提前曝光。

　　“行業圈子小，HR或部門領導四處打聽候選人的情況，幾乎成了潛規則。”吳妍說。

　　2024年求職時，某公司最終面試尚未進行便要求啟動背調，理由是“需向大老板提交評估報告”，還提出要在她提供的聯系人之外自主尋訪。“連錄用通知都未確定，背調的意義何在？”吳妍明確拒絕。她了解到，部分公司將自主尋訪設為強制條款，求職者不同意則后續流程無法推進。

　　吳妍認為，正規背調應是“底線核查”，但現實中卻走向極端：要么流于形式，要么越界侵權。一些公司過度關注訴訟記錄，甚至將勞動仲裁等同于“紅燈”，勞動者正當維權反而成了求職污點。

　　“背調應聚焦崗位勝任力，未經授權私下打聽、錄用前強制背調、過度核查非相關記錄，都是對勞動者權益的侵犯。”吳妍期待，背調能建立清晰的邊界，僅核查被訴記錄而非主動維權記錄，嚴格遵守候選人知情和授權原則，真正回歸核實信息、守住底線的本質，而非職場歧視與隱私侵犯的工具。

　　據了解，當前市面上公認的背調報告結果通常分為綠燈、藍燈、黃燈、紅燈四種等級。綠燈代表信息屬實、無不良記錄；藍燈為信息輕微出入；黃燈涉及教育背景無法核實、虛構3至6個月供職時間等風險情況；紅燈則指向信息虛假、虛構6個月以上供職時間、有不良記錄等問題，出現紅燈即取消錄用資格。

　　多名求職者向記者反映，背調本應是招聘流程中的“最后把關”，卻時常成為他們求職路上的“攔路虎”。在社交平臺上，記者注意到，不同地方、不同年齡段、不同求職階段的求職者都深陷對背調結果的擔憂：一旦亮了“紅燈”或“黃燈”，一份心儀的工作便可能就此落空。

　　隱私信息“一覽無余”

　　來自河北石家莊的應屆畢業生朱琪，在2025年秋招中經歷了一場讓她倍感委屈與無奈的背調風波。

　　2025年11月底，在應聘某快消公司管培生崗位期間，朱琪順利通過多輪面試后，雙方進入談薪階段，距離拿到正式錄用通知僅差最后一步——背調。

　　此次背調由“×背調”機構負責，朱琪按要求完成實名認證并簽署隱私協議后，僅20多分鐘便接到HR的電話，重點詢問其名下的訴訟記錄。朱琪坦誠解釋，兩起買賣合同糾紛均為正當維權：一起撤訴未開庭，另一起因商品質量問題起訴商家且已審結，自身無行政違法或失信記錄。但當天下午，她仍收到“不符合錄用條件”的通知，擬發放的錄用通知被撤銷。

　　“這是就業歧視。”朱琪說，從投遞簡歷到多輪面試，她投入了大量的時間與精力，如今不僅時間精力全部白費，還遭受了精神創傷。目前，她仍未找到心儀的工作，“現在一想到背調就焦慮，擔心后續求職再因此受阻”。

　　因背調查出與工作崗位、內容無關的訴訟記錄，而被拒絕錄用的求職者并非朱琪一例。

　　有媒體報道，2025年年初，求職者羅女士因參與小區物業糾紛的非職業相關訴訟，背調被標“黃燈”，錯失入職機會。

　　前不久，上海市金山區人民法院審結一起勞動糾紛案。求職者張先生因有訴訟記錄，背調亮“黃燈”，被用人單位拒絕錄用。法院認定公司違背誠信原則，判處其賠償張先生1.32萬元。

　　然而，記者注意到，將個人征信、訴訟等與崗位勝任力關聯度不高的信息納入核心考核內容，在一些招聘者看來卻“合情合理”。

　　北京某互聯網公司人力資源負責人于睿認為，對于企業來說，背調具有“信息驗證”和“風險前置”的雙重價值，既能核實簡歷的真實性，又能排查競業限制、重大違紀等潛在用工風險，“此類信息的遺漏可能導致企業陷入合規糾紛，尤其互聯網行業的競業爭議，往往伴隨較長周期的資源消耗”。

　　目前，于睿所在公司的背調實踐以機構固定模板為基礎，涵蓋雇主信息、離職原因、勞動爭議等基礎項，并結合崗位特性進行定制化調整：技術類崗位重點補充專業技能熟練度調研，管理類崗位則增加團隊管理能力、決策有效性等評估維度，同時要求提供前同事對候選人崗位匹配度的量化評分。

　　宣稱可消除違規記錄

　　令人困惑的是，記者通過官方渠道查閱個人征信記錄、個人訴訟記錄等信息時，除需要提供手機號碼或身份證號碼外，還需要實時進行人臉識別，才能進入查詢系統。那么，一些背調公司如何獲取此類隱私信息？

　　一名自稱“第三方背調機構資深顧問”的人士透露，背調機構通過多渠道核查獲取信息：除地方法院官網等公開平臺外，還與數據商合作，獲取“不公開但實際留存”的案件信息。

　　記者采訪多名求職者并查看多個背調網站了解到，背調流程僅能由用人單位發起(需上傳公司名稱及營業執照)，因此部分自稱“專業背調人員”的賬號，推出“背調支招”“背調自查”等服務，以公司名義發起背調，單次服務價格在300元至800元不等。

　　值得警惕的是，一些“專業背調人員”宣稱可幫助求職者“去除阻礙”，如“清除不良征信記錄”“把背調聯絡人員全換成自己人”等。

　　“××背調咨詢工作室”表示，能“隱藏”背調中的訴訟記錄，甚至發帖稱，“不同背調機構合作的數據商并不相同，需針對性聯系對應數據商才有效。有訴訟需求可以私信。”

　　博主“富×背調”稱，“已幫助數千人通過背景調查”，其發布的帖子均是看似“背調經驗分享”，實則暗示“私聊，幫通過背調”。記者私聊后被引導添加私人社交賬號好友，面對記者提問“如果和前公司領導有矛盾，背調時是否會受影響”，對方承諾，“我會給你提供解決方案，指導你填寫資料、提交材料、填寫證明人等信息，幫助你利用背調程序上的漏洞蒙混過關”。而這一服務對應的價格是：背調咨詢(單次教學)499元、背調陪跑(直到入職，服務結束)999元。

　　記者在該博主的“朋友圈”中看到更多通過背調相關的“業務”：“為限高人群擺脫失信被執行人名單，一次辦理，終身有效，15個工作日內辦理完成”“征信逾期，順利通過三方背調。我成功隱藏了客戶的逾期記錄，讓HR查不出來”“可以做輕罪封存，幫你拿到無犯罪記錄證明”……

　　多名受訪專家指出，背調的核心應是核實與崗位相關的信息，未經授權私下打聽、過度采集隱私信息、違規兜售“洗白”服務等行為，嚴重破壞市場規則，亟待相關部門加強監管，推動行業規范健康發展。

　　(文中受訪當事人均為化名)

　　(法治日報)